潘朵拉的盒子？
螞蟻金服為什麼被暫停上市不重要，重要的是，從人人仰望的金融科技創新典範，短短幾週內淪為千夫所指的資本無序擴張及壟斷市場代表，從正反兩面的螞蟻金服中，我們學到什麼？
要研究螞蟻金服，得先研究螞蟻金服最賺錢的產品「花唄」，花唄！花唄！加上驚嘆號後的花唄念起來就有股讓人想花錢的衝動。
沒錯，這不正是台灣曾經很嚴重的「卡奴」嗎？當年銀行拉低發卡門檻，不斷鼓勵年輕人刷卡消費，許多刷卡刷到爆的年輕人，最終淪為高額循環利息下的還錢奴隸，但另一邊的銀行卻是賺得盆滿缽滿，這和今天的「花唄」一不一樣？
只不過花唄更厲害，年輕人也不用辦信用卡，只要在手機App上填些個人資料，花唄就給你人民幣500元到5萬元不等的「信用」消費額度，結果呢？明明口袋裡就只有100塊錢，花唄卻告訴你沒事，花個200、300甚至500塊錢都沒關係，再加上網路的便利，透過天貓、淘寶就可以買遍全世界，這花唄的生意豈有不好的道理？
幾年前我從周圍同事和大陸朋友知道有花唄時，心裡就在納悶，這怎麼算是創新？不就是信用卡預支消費嗎？但加入網路科技概念和大陸數億人的消費市場後，花唄搖身一變，成為那隻站在風口上都會飛的豬，2015年才上線的花唄，2016年就把旗下消費信用貸款打包成ABS（Asset-Backed Security，資產抵押證券），不但在上海證券交易所掛牌，還成為大陸第一支掛牌的互聯網消費金融ABS產品。
ABS是什麼不重要，但引發2008年金融海嘯的原因，不也是美國金融機構拚命鼓勵買不起房子的人貸款買房，再把這些融資貸款包裝成ABS到公開市場籌資，後來捅出樓子的事我就不用講了。
如果從韓國2003年卡債風暴引發的金融危機，去分析「花唄」和兄弟產品「借唄」，只以不到人民幣40億資本，卻利用ABS的槓桿操作，從銀行取得倍數資金轉手借給花唄用戶，再把這些貸款打包出售，又回到銀行體系或透過資本市場上市募資，這一往一來間，現在花唄對大陸消費者的放貸已經超過人民幣3,000億元。
所以暫停螞蟻金服上市，到底是扼殺了金融科技創新？還是阻止了因預支消費過頭，早晚都會發生的大陸本土金融風暴？花唄到底是加速促進大陸消費市場發展？還是像潘朵拉的盒子……
一打開就不可收拾？
